Аксессуары (Страница 21 из 24)

Резь в глазах, не как не связана с поляриками. Чем плохи очки от солнца. Тем что глаз сложная структура. Одев очки вы освобождает его от работы, там есть мышцы которые все время заставляют его, зрачок, расширяться-сужаться, тем самым вторая камера остается как-бы эластичной. Одев очки, все происходит медленно, даже иногда и не происходит работа радужки. С возрастом, меньше соли, питья и курева. Поверьте. В прошлом году прошел очередной осмотр. Врачи, тьфу, тьфу, тьфу. В шоке. Семь лет после ооооочень серьезной травмы. Перелом носа, глазницы, скулы, только самодесциплина. Два года назад разрешили все, но тормоз в голове.
Но вот очки носить все время, дождь, снег, ветер и так далее. Можно немного откоректировать, козырек. Самое интересное, что никто не замечает. Значит все не так уж плохо на сегодняшний день

Может провериться. Первая проверка, которую делаю, синий экран телевизора. Там все видно. Все точки темные, это нестрошно. А вот типа серого, это проблема.Второе это резкий взгляд из стороны в сторону, если что-то поплывет типа прозрачное, к врачу. Вот это и есть резь.

Ну тогда удачи. Не собираюсь спорить. Есть первая главная  камера и вторая. При аккомодации глаза постоянно происходит изменение формы и размера задней камеры. Сообщается задняя камера с передней через зрачок.
Вы просто даете стабилизацию, вот и все.

Коля -  я могу сказать  по другому.
Я вот  сейчас в  горах . Снег  и солнце .
Без  очков (правильных) глаза  сжечь  можно  за два-три  часа .
Сжечь  - это  не  значит  что  в угольки  превратить - сжечь - это  значит  получить  резь  в  глазах , брак в зрении(временно) . Если  есть  противопоказания -  можно  заработать  реальные  осложнения  , если  пренебрегать  нормальной защитой .
Ели не веришь  в силу солнца   могу привести  пример -  новичковские  занятия по  снежной технике  на альпсборах  -  девочка  за  три  часа спалила  беленькое  личико (не мазалась) так , что  3-4 дня есть не могла  -  кожа  вокруг  тра  полопалась .
Другая ситуация - летняя рыбалка в  астраханских  раскатах - целый  день  на солнце , в бликах от  воды  , забросы  против  солнца  - проблемы все  те же .
если  очки  поганые  или  хорошие  но  тертые  или  царапанные -  последствия  примерно  те же .
Просто  соглашается  с этим  тот , кто  прошел  через  это  на своей  шкуре(глазах)  или готов старательно  учится  на чужом  (богатом) опыте .
В скромных  очках  я вполне  проведу весь  день  на  тенистой  голавлиной речке , под  сенью столетних  дубов ))На раскаты  возьму  самое  лучшее , причем  даже  парочку  , на всякий случай ..

Раз разговор об очках зашел. Кроме costa del mar, что еще можно рассматривать? А что за очки  с внутренним покрытием?

Вот после перехода на коста дель мар, обо всех других забыл раз и надеюсь навсегда, так же как и об усталости глаз от очков, от рези и прочих неприятных ощущениях после целого дня проведённого в бюджетных поляриках. До того, как и многие, придерживался мнения что это только понты, и очки за 1000 - 2000 рублей ничем не уступят уровню коста дель мар и аналогов, практика в полной мере дала прочувствовать обратное.

С другой стороны, очками попроще, продолжаю пользоваться в экстремальных условиях, когда велика вероятность повредить или сломать, но здесь согласен с Александром Кавалёвым, в том, что нужно строго следить за состоянием линз, да и не увлекаться чрезмерно, иной раз лучше и без них половить...

Александр, а в той статье, на которую я дал ссылку выше, есть и конкретные примеры. Таблички внизу текста, в них известные марки, среди которых и дорогие. Обратите внимание на главное, что должно быть в пол. очках - процент поляризации. А заявляется, как правило, более 90% - как и должно быть при высоком качестве.

У меня сегодня очки Cormoran с 2006 года. Покупал их тогда, примерно, за 200 р. (Сегодня их аналог Cormoran Brille Fishfinder Brown). Немного потерлись стекла – сколько лет-то прошло. Но, ни с оправой, ни с металлическими дужками никаких проблем. И поляризация и светофильтр работает отменно.
Как фотограф, работавший много лет со светофильтрами, я уже кое к чему был тогда готов, был в теме. И прежде чем купить, отнес к другу в институтскую лабораторию пару очков для замера поляризации. Cormoran «засветил» на 90- 95%. Shimano не дотянули и до 80%. А разница в цене, почти в три раза была.

У меня Smith, серые

И Shimano, коричневые

Кстати, к Smith идет 3 комплекта стекол, серые/светло коричневые, прозрачные пока только серые пользовал

У меня Рапала, брал за 1400 р. в 2007 году, что только не прошли они, и терял их на Кирпили, затем через месяц пошел на тоже место, лежат радёмые, стекло выпало, под дождем, ветром, в сожженном камыше лежали. Вообщем служат по сей день они мне, главное, что есть УФ фильтр, чтобы в глаз УФ лучи не попадали - это основное, что должно быть в очках и удобство, пусть они стоят хоть 200 р.

Какой плюс дает зеркальность?