Спиннинги для твичинга (Страница 148 из 151)

Это не перепалка, это тупой троллинг со стороны редиски)) Если следовать его словам, то производители просто не знают для чего делают спиннинги, классификаций нет и выбирать их можно исключительно по собственным ощущениям в работе. Если оперировать его определениями единственного "динамического строя", то в каталогах его можно даже не искать, нет там такого)) Есть стандартные обозначения экстра-фаст, фаст и т.д., к динамике бланков они не имеют ровно никакого отношения...

Посмотри в палмс, джету. Приятная палочка. JTS702MF.

Перва ссылка - чума:). Строй - от слова "строение"... при том, что так у нас переводят конкретный термин Action. Дальше можно не читать.

Вторая сравнительно  годная по отношению размышлений о строе.

Вне всякого сомнения скорость реакции удилищ зависит от модульности материала и конструкции бланка. И даже если у высокомодульного удилища изгиб больше, чем у среднемодульного, оно все равно быстрее, хотя если смотреть на изгиб, то будет казаться наоборот (отсюда все недоумения при реальном использовании).

И всё-таки непонятно, зачем придумывают какие-то дополнительные слова, если есть слово «изгиб»? Один его называет статическим строем, другой – просто строем (чтобы как-то отделить от Action - действия)… Если так хочется пристроить привычный термин, используйте его. И будет у вас оба-два: и изгиб, и строй.

Приведу пару цитат умных людей (Orvis) надеюсь, никто не будет оспаривать, что в нахлысте, при его отличиях, тоже часто фигурирует всё та же гравюра с изгибами. Цитаты 2012 года
The terms “fast,” “medium,” and “slow” refer to how fast the rod bends and recovers. Siem notes that this translates to casting tempo: “A fast-action rod loads and unloads faster, and a slow-action rod loads and unloads slower.” Of course, one of the main problems with this system is that these descriptions don’t answer the question “in relation to what”?
Перевожу: Термины быстрый, средний, медленный указывают на то, как быстро удилище сгибается и выпрямляется. То же можно сказать о забросе: Быстрое удилище нагружается и разгружается быстрее, а медленное – медленнее». Разумеется, одной из главных проблем с такой системой было то, что эти описания не отвечают на вопрос «по отношению к чему?»

Компании пытались несколько раз договориться, предлагая различные, в том числе и цифровые определения (пример: описание строя у Тенкара). Снова цитата: There is not enough agreement among manufacturers and designers about how to measure action, how to apply the terminology uniformly, and how to enforce any standards.
Перевожу: «Разработчики и производители так и не пришли к согласию, как измерять строй, какой должна быть унифицированная терминология  и как установить всеобще-принятые стандарты».

Именно поэтому тем, кто уповает на картинку с изгибами, надо иметь ввиду, что её для выяснения строя можно использовать в рамках близкородственных удилищ одной фирмы – там стандарты уж точно единые.
PS Да… я обещал примеры, когда строй не указан в виде изгибов или терминах fast и тд, но указано назначение. Вот они, и не единственные.
http://www.palms.co.jp/rod/palms/gallery/
http://www.palms.co.jp/rod/palms-elua/pinwheel/special/

Как раз то, что написано по этой ссылке www.aglika.ru/articles/9/  - плохая "копия" статьи Новолокина)) У 90% производителей указан именно статический изгиб под нагрузкой, пусть по разному, но он есть. А вот как раз динамику ровно НИКТО написать или обозначить ТОЧНО не может, потому что зависит она от кучи причин. Потому и начинают перечислять какие технологии в бланк "сложили". Да и указание ТОЛЬКО предназначения палки как у палмса вообще ни о чем не говорит кроме него
То что редиска впрямую переводит термины и начинает сыпать всеми удочками от карповиков до нахлыста и тенкары, только уводит всех в сторону. Там все НЕ ТАК как в спиннинге, и говорить об этом применительно к спиннингу чушь полнейшая. Статика нужна чтобы понимать для чего бланк лучше подойдет независимо от времени его релаксации. Потому как управлять РАЗНЫМИ приманками необходимо ПО РАЗНОМУ, и от технологий примененных (новых, новейших, нано и еще фиг знает каких) это НЕ ЗАВИСИТ.
Хороший джиговый бланк будет отличатся от такого же твичевого бланка именно зональностью изгиба вершины. У обоих будет очень малое время релаксации после воздействия - хорошая динамика, оба будут отрабатывать на рыбе максимумом всего хлыста. Но, с приманками они себя будут вести далеко не одинаково.
То же самое и с бюджетниками - зональность изгиба разная, а время релаксации не очень. Вот тут и начинаются компромиссы, тоньше стенки и суше бланк - динамика неплоха, но надежность низкая. Увеличиваем надежность - получается глухая "сосиска".
Так что градация статики - пока единственный нормальный аргумент в классификации разных спиннинговых\кастинговых бланков, независимо от мощности, развесовки по приманкам, длины и динамики.
И не слушайте трепачей типа редиски, они заведут вас в дебри...

Добавлю ссылку, где полно всяких изгибов
http://www.matagi.co.jp/2017pdf/2017all.pdf

Тут на странице 14 есть
T-RUSSELL LITE JIGGING - три картинки. И это, как там выше в таблице написано, Fast-Regular-Slow. У адептов старинной гравюры уже начнётся некоторое нестроение:) А уж если просто приложить три картинки, что пониже (T-Russell Slow Action Jigging Blanks for Long Jigs) - там вообще все Slow, - то вообще труба:). Потому что эти изображения - имеют смысл внутри себя самых, но стоит только выйти за пределы серии - и как-то не сильно идентичны изгибы двух строев Slow, чьи картинки одна над другой.
Убери указания проиводителя на строй и определяй его по изгибу - можешь сильно удивитсья. А вот есть посмотреть на название строя - медленный - то изгибы не удивят, потому что ясно, что как его не нарисуй, понятно, что удилище будет медленно реагировать на изменение нагрузки. А вот от этого его поведения во времени и зависит, как и чем оно позволит манипулировать, забрасывать и тп.

Не будете? Т есть никто не узнает главный секрет: а под какой же нагрузкой ваша старинная гравюра, которую вы на все случа жизни всем подсовываете нарисована? Жаль-жаль... Складывается впечатление, что вы попугались возможности такого вопроса:)

Насчет уровня зготовления с "применением лучших из лучших" - это болтовня, оглупляющая моё утверждение про использование картинки для близкородственных удилищ (у которых чаще всего и уровень, и материалы, и технологии близки). Так что как вы не изворазивались, а пришли к тому, о чем я говорил с самого начала.
Приличные фирмы указывают, как ведет себя удилище в динамике - с помощью слов Fast - Moderate-Slow. Ваши изгибы вторичны.
Насчет "какая там вершнка" - это да, это в комментариях не нуждается, и пусть останется как ваш очередной перл.

Павел ничего страшного.В сущности я так думаю корейцы довольно таки крутят спинишки качественно-JS давненько знакома -только в приглядку -там на Разьезжей Бокоплав подрабатывал в Альбакоре вот он мне их и демонстрировал.Тогда не добрался как то в плотную,мажорики с пути сбили .Так то вся линейка ходовых спиннингов забита но чем эта бестия лукавая не шутит во всяком случае ,слава Провидению ,знаю к кому обратится.Даже сейчас -там вроде у Джи-Эски  форелевые спинишки есть Павел не подскажете где там посмотреть можно.

Спасибо Павел.

Ничего классом выше Legend Elite в этом списке нет. Что-то выше Джетты, что-то примерно рядом, что-то ниже.
Добавьте в список Pontoon21 Detonada (или аналог Resonada)

Ямага хорошие палки. Но чем (по каким праметрам) повыше Кроя, тем более в расчете на крупную щуку...

Для ловли крупной щуки на минноу это значимые факторы??  Вообще-то общий баланс важнее веса на весах. А в данном случае важна ещё и надёжность. И навскид никак не сказать, что Крой по этим параметрам для данной цели в чём-то уступает. И что-то я не слышал, чтобы Торзайт больше помогал при ловле крупных щук на минноу, чем Fuji SIC. Тем более, что у Fuji SIC теплопроводность и твёрдость повыше будут… То есть всему своё время и место.
Не будем забывать и тот факт, что у Кроя технологически исключены зоны замятия материала при изготовлении бланка (дорн без точек переходов конусности, а там, где ещё и криволинейные выкройки и тем более), которые способствуют согласованности работы бланка.

Так что названные вами две характеристики сильно вторичны. Общий баланс всегда имеет преимущество перед весом на весах, а фурнитура становится значимой по отношению к конкретным условиям ловли. Во всех других случаях – это дань моде (не всегда, но порой необоснованно высокая).

Евгений Громов, у меня есть уже один американец, пока больше не хочу