Cпиннинги GAD (Страница 31 из 39)

в Белгороде есть магазин Фрегат, в нем куча магазов, вот и купил там все, цены шик и есть что выбрать, палка 5990 руб вобла 945 руб.
Даже есть что сравнить по тестам и видам. Держал и Ганчо и Чейзера и Авид и Легенду, выбрал из-за цены свою

Здесь всё расписано какая подойдёт лучше .  http://www.moscanella.ru/products/spinn … haser.aspx

Верно мыслите! я вот тока  что взял себе PONTOON 21 GAD CHASER CRS732MMXF 2,18М 4-18Г EXTRA FAST
буду тестить!

Ребята, каждый день читаю: помогите выбрать... и в сотый раз...
На ветке все так подробно расписано про спиннинги серии GAD, профессионально, и не раз. На сайте Москанеллы, на который все время дают форумчане ссылку, все очень подробно и достоверно. Внимательно перечитайте посты Евгения (ЖенеГ) - профессиональное описание практика.

Выбираем. Тест по весу ваших приманок: от - до. Строй: под воблеры - F, под джиг - EF. Длина по своим эргономическим данным, условиям ловли (мал. река/большая, течение, растительность...), по потребности в дальнобойности. Это главные ориентиры. Остальное очень индивидуально - у каждого из нас есть свои приоритеты, привычки.

Спасибо что повторили теорию, но хотелось бы услышать чуть другое.
Я новичок в этом вопросе, пересмотрел много видео на YouTube. Но там всё наоборот, теория и практика. Все в основном берут Extra Fast, хотя и ловят на воблеры. Есть даже такое видео, где ваш Краснодарский рыбак купил в Spinmedia по рекомендации продавцов Шанина для воблеров Extra Fast модель Chaser. Если надо могу линк на это видео найти.
У меня нету практики и возможности это опробовать на других спиннингах в реальных условиях.
И поэтому специально зарегистрировался на этом форуме, где спецы и продавцы на одном форуме.
Поясню. Может на примере будет понятней  что меня смущает.
Если я выбираю то:
1.    Джиг  - Extra Fast получаю максимальную чувствительность от этого удилища в руку и по кончику спиннинга? Fast будет совсем никакой или чуть хуже и разница минимальна. Кто ни будь вообще реально их сравнивал при джиге? Или это теоретически только есть разница?
2.    Воблеры – Extra Fast  хуже чем Fast. А чем хуже? Будет раньше проваливаться кончик, не будет продёргивать более тяжёлые воблеры, не будет играть воблер вообще или чуть хуже? Кто ни будь вообще реально их сравнивал при твиче? Или это теоретически только?
3.    Вертушки – вот тут я вообще не понимаю что предпочтительней Extra Fast или Fast.
Extra Fast будет сильнее чувствительность поклёвки в руку? Или наоборот нужен Fast?
И в чём это проявляется и на сколько сильна разница?
4.    Железки – пишут предпочтительней Fast. Не знаю почему. Железки разве не нужна чувствительность при поклёвке?
Поэтому и спрашиваю что и как именно у этого производителя. Насколько Chaser  Extra Fast и Fast реально отличаются? Кто то может попробовать, потрогать их в магазине?
У нас эти модели только на заказ через интернет и по цене 145€. Не хотелось бы просто не разобравшись заказывать.

В Финляндии, к примеру, эти удилища и через интернет-магазин не купишь - но не по указанной же вами не демократической цене.
Единого мнения по выбору удилища для ловли воблерами нет, ибо у каждого свои предпочтения к строю удилища : кому-то нравится Regular, другим же - Fast, третьи предпочтут - Extra-fast; а кто-то - Regular-fast.
Самое интересное, что каждый по-своему будет прав - что кому комфортнее и удобнее.
Конечно нужно учитывать местные условия и наличие течения : главное, чтобы вершинка бланка не проваливалась при аннимации ваших приманок.
С малыми тестами(до 15 - 18 гр) удилища удобны со строем экстра-фаст - это добавляет некоторую жесткость для практичного аннимирования приманок и повышает точность заброса.
Помним также, что есть динамический строй (при забросе) - что чаще указано на бланке удилища;
и статический строй  (при вываживании) - и если при забросе экстра-фаст, то в статике - уже фаст.
Но есть и отрицательный момент таких удилищ : при вываживании рыб со слабой губой, нередки обрывы губы и сходы рыбы.
Со строем фаст  - заброс более мягкий, точный и больше шансов при вываживании довести рыбу к себе, без её травмирования.
А регуляр-фаст предпочтительнее для рыб с мягкими губами : окунь, голавль и хариус.
И если вам скажут : берите такую модель с именно таким строем, а  потом покажется не комфортно вам твичинговать приманку (так иногда случается) - так что лучше конечно протестировать и лично самому убедиться, что именно определенное удилище с определенным строем вам подходит.
Конечно, если есть такая возможность - взять удилище на тестирование (при желании с продавцом договориться или же с владельцем такого удилища).
Чтобы не было потом обид и разочарований.

Скажите GAD GANCHO GAN702LLF (213см, 1,5-8гр) не будет ли он "лапшеватым" с воблерами типа ZB Rigge 35F, 56F Deep, Р21 Hypnose 38F-SR ?

GAN702LLF Rigge 35F даже не почувствует. Да и с   Hypnose  справится легко. Rigge  56F Deep у меня в наличии нет, не могу сказать. Но чтобы узнать все возможности этого удилища, лучше почитать обзоры Алексея Ивашкова,
https://spinmedia.ru/gad-gancho-gan662ll … -po-dushe/
https://spinmedia.ru/novogodnyaya-forel/

66-й немного более жесткий нежели семёрка вот и всё. Если на практике, то семёрка более универсальна, а шестьдесят шестой, более заточен под анимацию.
С указанными вам приманками оба удилища справятся совершенно без проблем, семёрка будет немного интересней, 35-й ридж, будет нижним порогом комфортной ловли, как в плане заброса так и в плане проводки, верх, семидесятый ридж дип, уверенно, в принципе и восьмёрку орбита тащит. Если вы планируете работать только выше названными воблерами и им подобными, то я бы смело рассматривал модельку до 6-ти грамм тестом, с ней ловля данными приманками будет сильно комфортнее...

Большое спасибо за полный и конкретный рассказ об этом спиннинге. Из всего вышесказанного я понял - он универсален. Именно то, что мне нужно.

Я бы на вашем месте остановился на CRS712MMF. Собственно он у меня есть, только в кастинговом исполнении. Фото его подвигов, неоднократно выкладывал в этой теме.
Теперь поясню на чём основывается мой выбор.
Исходя из того какими приманками вы пользуетесь, вам нужен универсал, но, поскольку анимация воблеров стоит далеко не на последнем месте, нужно смотреть универсал с уклоном именно в воблерную тематику. Анимация воблеров предъявляет к удилищу, самые жесткие ограничения, то есть, не каждым джиговым удилищем можно адекватно работать воблерами, но работать джигом, хорошим воблерным удилищем, вполне даже возможно. Надеюсь логика понятна...
Так вот, указанный мной выше чейзер, будет очень не дурён с воблерами указанного вами весового диапазона, при этом, он сможет весьма качественно работать и с джиговыми приманками в том же коридоре весов, с единственной поправкой на длину. Мне лично не всегда удобны короткие палки при джиговой ловле, но это дело вкуса и привычки. С мелкими вертушками, будет наименее комфортно, но тут уж ничего не попишешь, не бывает что бы везде и всюду одинокого качественно. Заметьте, я не говорю что плохо, я говорю, что не так качественно как в воблерами и джигом.
Сильно превышать тест я бы не советовал, максимум это грамм 20 - 22, так что об унцовых (28- грамм) приманках придётся забыть, или оставить их для другого удилища.
По поводу работы удилища на рыбе и прочего, поищите мои посты выше, я уже описывал не однократно, на что он способен и что от него ждать...

Далее, вот это ваше сообщение:

Если вы так хотите при выборе себе удилища отталкиваться от того, какой строй заявляет производитель, то в первую очередь нужно получить представление что именно закладывает производитель в этот термин.

Ведь что такое строй спиннинга? Я вот не встречал точного и всеми утверждённого как единственно правильное, определения, может вы знаете? Врятли.
Одни производители, подразумевают под этим термином, изгиб удилища под некой нагрузкой, то есть его статическую кривую, согласно этой спецификации, чем ближе к вершинке смещёна кривая изгиба, чем она круче, тем быстрее удилище по строю. То есть удилище с максимально мягкой (относительно остальной длины) вершинкой, будет максимально быстрым, самым что ни на есть экстра фастом, а то, которое будет иметь равномерный, максимально плавный изгиб от самой ручки, будет медленным. Так вот, давайте представим себе совершенно не гнущуюся ручку от швабры, к вершинке которой на подобие зимнего кивка, прикреплён хлыстик, по мягкости сравнимый с, ну положим резиновым шлангом, и хлыстик этот не больше 1/10 общей длины спиннинга. По "теории изгиба" (назовём это так для простоты), это будет самый что ни на есть экстро экстро экстро фаст, ведь под нагрузками изгибаться будет самая верхушка!?!? А теперь представьте как бы вы анимировали воблер имея спиннинг с таким соотношением жесткости нижних и верхней частей? Представили? То то. При каждом рывке ваша вершинка будет проваливаться, смазывая рывок, гася, поглощая, то ускорение которые вы стремитесь передать приманке. С другой стороны, удилище с подобным строем, имеющее сверх мягкую, податливую, вершинку, будет загибаться и разгибаться при возникновении и снятии самых минимальных нагрузок, то есть будет очень чувствительным. Но без прочих факторов, таких как качественные материалы, правильное их сочетание, грамотный инженеринг, чувствительность эта, будет лишь визуальной. Я специально всё так утрирую, что бы было наглядней, в реальном мире, всё куда сложнее...

Так вот, классифицирование удилищ по степени изгиба, бесспорно одно из основных. Этим способом пользуются многие производители, забывая правда сказать, при каких нагрузках они проводили классификацию, каковы процентные соотношения гнущихся и не гнущихся под этими нагрузками частей бланка и т.д. Ведь все мы понимаем, что если к ручке от швабры приложить достаточное усилие, то и она согнётся И как только мы это понимаем, вся система рушиться в прах, так как нито так и не смог внятно описать и точно сформулировать единые для всех законы, по которым работала бы эта классификация.

Именно по этому, лично я, предпочитаю придерживаться второго (из двух наиболее популярных во всём мире) способа классификации удилищ, куда более объективном, но в то же время, всё равно очень далёком от какой либо точности и определённости. Эта система, рассматривает строй удилища, не как статическую величину, то есть его изгиб, а как временной показатель. По этой версии, строй удилища, это его действие. Грубо говоря, время за которое удилище, принимает состояния покоя, после кратковременного приложения к нему некой силы. Ещё проще (и очень грубо, совсем не по научному), его жесткость. Не в даваясь в теоретизирование на тему физики, скажу что жесткость удилища на мой взгляд, куда ближе к определению его целевой направленности и конечного предназначения.

В любом случае, всё это чушь несусветная и обычному рыболову мало полезная.
Нет, иногда прикольно поковыряться или даже поспорить на подобные темы, но по факту, на практике это совершенно бесполезная информация.

При выборе удилища, в первую очередь, стоит отталкиваться от его предназначения, если оно есть, это может быть и прямое указание, которое прописано прямо на бланке, либо общая информация в описании серии удилищ на сайте производителя или дистребьютера. Благо нынешний век, век высоких технологий, даёт практически каждому доступ к огромному количеству информации, и нет ничего сложного в том, что бы зайти на соответствующий сайт и почитать для чего предназначено то или иное удилище.
Далее, можно заручится мнением других рыболовов уже опробовавших то, что вас заинтересовало, и сложив полученные данные сделать выбор. И это будет куда надёжнее, ковыряния в терминологии...

Сори за много букв, просто хотелось максимально подробно донести до вас, мысль, что не стоит так уж сильно обращать внимание на строй спиннинга, это понятие весьма условное, и у всех производителей, оно имеет свою субъективную трактовку. Точно так же, не нужно надеяться что взяв экстра фаст для джиговой ловли, удилище будет чувствительней чем просто фаст. Может да, а может и нет. Чувствительность зависит от совокупности всех факторов, и строй далеко не на первом месте по значимости в этом списке.

Напоследок, ещё раз вернёмся к практике. Да, я ловил обоими спиннингами на которых вы остановили свой выбор. Я их можно сказать сравнивал.
Конкретно в этом случае, при сравнении этих двух удочек, наверное правильнее (скорее проще), отталкиваться от изгиба бланка. Так вот, разница между F и XF будет именно в том что последний на рывках воблеров, или при проводке вертушки против мощной струи на речке, будет существенно проседать верхней частью, из за чего, воблер не будет ускоряться достаточно быстро, а вертушку будет труднее контролировать, по тому что вершинка будет перегружена. И наоборот, при ловле джигом, такой изгиб бланка обеспечить больше контроля за проводкой, в первую очередь визуального. На чувствительность же как таковую, на поклёвку, или задев за препятствие, существенно, это повлиять никак не сможет.
Говоря о чувствительности применительно к строю удилища, рыбаки как правило имеют в виду именно визуальную чувствительность при джиговой ловле (по аналогии с кивком на зимней удочке). Это актуально со спиннингами низшего ценового сегмента, или при ловле на мягких грунтах или в сложных погодных условиях, когда тактильный (в руку) контакт осложняется побочными факторами, в таких условиях, вершинка - "кивок" (строй экстра фаст по изгибу), обеспечивает визуальную чувствительность при потере тактильной. Так же, есть специфические техники подачи приманки, которые требуют применения удилищ с подобным изгибом, но это отдельная и очень обширная тема...

Надеюсь достаточно подробно и понятно ответил на ваши вопросы, ну и вообще, надеюсь прочитав это, начинающие не будут так много внимания уделять выбору "правильного" строя, при поиске себе удочки...

P.S. - не физик и терминологией не владею, по этому прошу более образованных, воспринимать мой дилетантский бред, не более чем субъективным пониманием сути вопроса...